Sesiapa yang memiliki bekalan dan kenderaan tetapi tidak melakukan haji ke Baitullah

TEKS BAHASA ARAB

من ملك زادا وراحلة فلم يحج إلى بيت الله عز وجل فلا يضره يهوديا مات أو نصرانيا.

TEKS BAHASA MALAYSIA

Sesiapa yang memiliki bekalan dan kenderaan, tapi tidak melakukan haji ke Baitullah Azzawajalla, maka tidak memelikkan samada dia mati sebagai Yahudi atau Nasrani.

STATUS

Sangat Lemah

KOMENTAR ULAMA/PENGKAJI HADIS

Hadis ini disebut oleh Abu Ishaq Al-Huwaini حفظه الله dalam kitab himpunan hadis-hadis palsu dan lemah beliau berjudul Al-Nafilah Fi al-Ahadith al-Dha’ifah Wa al-Batilah, di halaman 91, hadis nombor 73. Berikut adalah komentar beliau terhadap hadis ini:

ضعيف جداً.
روى عنه علي بن أبي طالب وأبي هريرة، وأبي أمامة وعمر بن الخطاب موقوفاً عليه.
أولاً: حديث علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
أخرجه الترمذي (812) والبزار كما في نصب الراية (4/ 411) وابن أبي حاتم وابن مردويه في تفسيرهما كما في ابن كثير (1/ 332) وابن جرير (رقم 7487، 7489) والعقيلي في الضعفاء (4/ 438) والسهمي في تاريخ جرجان (1/11/434) وابن عدي في الكامل (7/ 2580) وكذا ابن الجوزي في الموضوعات (2/ 209) من طرق عن هلال بن عبد الله، عن أبي إسحاق الهمداني عن الحارث الأعور عن علي مرفوعاً…فذكره. قال الترمذي: هذا حديث غريب، لا نعرفه إلا من هذا الوجه. وفي إسناده مقال. وهلال بن عبد الله مجهول، والحارث يضعف في الحديث. وقال البزار: هذا حديث لا نعلم له إسناداً عن علي إلا هذا الإسناد، وهلال هذا بصري حدث عنه غير واحد من البصريين: عفان بن مسلم، ومسلم بن إبراهيم، وغيرهما، ولا نعلمه يروي عن على إلا من هذا الوجه أ. هـ‍.
قلت: وهذا سند ضعيف جداً. أما هلال بن عبد الله الباهلي، فمع تجهيل الترمذي له، فقد قال البخاري: منكر الحديث. وقال الحاكم أبو أحمد: ليس بالقوي عندهم. وقال إبراهيم الحربي: لا يعرف. وقال العقيلي: لا يتابع على حديثه. ولذلك قال الحافظ فيه: متروك.
قلت: وتوجيه قول الحافظ أن المجهول إذا تفرد برواية خبر منكر فهو تالف، فإن انضم إلى ذلك قول مثل البخاري فيه: منكر الحديث فحاله أردأ، ولا تنفعه الجهالة حينئذ. والله أعلم. وأما الحارث، فقال ابن الجوزي: كذبه الشعبي. والحارث ليس بكذاب، وإن كان ضعيفاً واهياً. ولذلك قال ابن عدي: الحديث غير محفوظ. وقال العقيلي: وهذا يروي عن علي موقوفاً، ولم يرو مرفوعا: من طريق أصلح من هذه. فالحاصل أن السند ضعيف جداً وله ثلاث علل. العلتان السابقتان والثالثة: هي اختلاط أبي إسحاق الهسبيعي، وتدليسه. والله أعلم، وإنما سمع من الحارث أربعة أحاديث، وليس هذا منها، فلعله دلس من هو شر من الحارث.
ثانياً: حديث أبي أمامة رضي الله عنه.
أخرجه الدارمي (1/ 360) واللفظ له وسعيد بن منصور في سننه وأبو يعلى في مسنده كما في التلخيص (2/ 222) والبيهقي (4/ 334) وأبو نعيم في الحلية (9/251) وابن الجوزي (2/210) من طريق شريك بن عبد الله النخعي، عن ليث، عن عبد الرحمن بن سابط، عن أبي أمامة مرفوعاً: من لم يمنعه عن الحجاج حاجة ظاهرة، أو سلطان جائر، فمات ولم يحج، فليمت إن شاء يهودياً، وإن شاء نصرانياً. قال البيهقي: إسناده غير قوي.
قلت: أما شريك النخعي، فهو سيئ الحفظ كما هو معروف، وقد خولف في إسناده وليث هو ابن أبي سليم اختلط في آخر عمره ولم يتميز حديثه القديم من الذي بعد الاختلاط. أما شريك، فقد خالفه سفيان النووي وتابعه إسماعيل بن علية، عن ليث مرسلاً. أخرجه أحمد في كتاب الإيمان (ق 140/ 1) فرواه عن ليث، عن عبد الرحمن بن سابط قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم.. فذكره مرسلاً. أخرجه أحمد في كتاب الإيمان (ق 140/ 1) حدثنا وكيع عن سفيان به. وسفيان أثبت من شريك بلا شك لكن الشأن في ليث بن أبي سليم. وقدْ خُولف وكيع. خالفه نصر بن مزاحم، عن سفيان، عن ليث، عن ابن سابط، عن أبي أمامة مرفوعاً. أخرجه ابن عدي في الكامل (7/ 2502) . وهذه المخالفة ساقطة، فنصر بن مزاحم تالف. تركه أبو حاتم وأوهاه بل كذبه أبو خيثمة. فأنى يناطح وكيعا، الثقة الجبل؟ فالصواب أن الحديث من جهة سفيان مرسل لا سيما وقدْ توبع وكيع عليهِ. قالَ في نصب الراية (4/411) : قالَ ابن أبي شيبة في مصنفه : حدثنا أبو الأحوص، عن سلام بن سليم، عن ليث، عن عبد الرحمن بن سابط، أن النبي صلى الله عليه وسلم – قالَ…فذكره. قلْتُ:: كذا وقع في نصب الراية : أبو الأحوص، عن سلام بن سليم. وهوَ خطأ لأشكال فيهِ. وأبو الأحوص هو سلام بن سليم، شيخ أبي بكر بن أبي شيبة فيهِ. فالصواب أن زيادة: عن مقحمة لامعنى لها وأخرجه ابن أبي عمر العدني في كتاب الإيمان (37) قالَ: حدثنا هشام، عن ابن جريج قالَ: وحدثت عن عبد الرحمن بن سابط أن النبي صلى الله عليهِ وآله وسلم … فذكره وفي آخره: أو ميتة الجاهلية. لكن إسنادها ضعيف، وهشام هو ابن سليمان. قالَ فيهِ الحافظ: مقبول والانقطاع بين ابن جريج وابن سابط، فالحاصل أن رواية سفيان وأبي الأحوص وابن علية عن ليث بالإرسال، أثبت من رواية شريك عنهُ موصولاً. لا سيما وقدْ اختلف على شريك فيهِ. فرواه عنهُ على الوجه الأول يزيد بن هارون، وعند الدارمي، وأبي نعيم، وشاذان، والأسود بن عامر عند البيهقي وبشر بن الوليد الكندي، عند أبي يعلى. والمغيرة بن عبد الرحمن وبه أعل ابن الجوزي طريق حديث أبي أمامة السابق مع علل أخرى والصواب عدم الإعلال بهِ للمتابعات وخالفهم عمار بن مطر، فرواه عن شريك، عن منصور، عن سالم بن أبي الجعد، عن أبي أمامة مرفوعاً فذكره. أخرجه أبو يعلى في مسنده كما في اللآلئ (2/ 118) وعنه ابن عدي في الكامل (5/ 1728) ، وابن الجوزي في الموضوعات (2/ 209) . قال ابن عدي: هذا الحديث عن أبي هلال وشريك غير محفوظ. وقال ابن الجوزي: عمار بن مطر قال العقيلي: يحدث عن الثقات بالمناكير. وقال ابن عدي: متروك الحديث. قلْتُ: فمثل مخالفته ليزيد بن هارون ومن معه، لا تساوي شيئاً. وبالجملة، فالصواب في حديث أبي أمامة هو الإرسال كما رجحه البيهقي وابن عبد الهادي في التنقيح كما في نصب الراية (4/ 412) – ولذلك قال ابن دقيق العيد في الإمام : وحديث أبي أمامة على ما في أصلحها. وسبقه إلى ذلكَ شيخه المنذري رحمه الله، فقال – كما في التلخيص (12/223) : وطريق أبي أمامة على ما فيها أصلح من هذه يعني من حديث علي بن أبي طالب السابق.
ثالثاً: حديث أبي هريرة رضي الله عنه .
أخرجه ابن عدي في الكامل (4/ 1620) ومن طريقه ابن الجوزي في الموضوعات (2/ 209) من طريق عبد الرحمن القطامي حدثنا أبو المهزم عن أبي هريرة مرفوعاً: من مات ولم يحج حجة الإسلام في غير وجع حابس، أو حجة ظاهرة، أو سلطان جائر، فليمت أي الميتين إما يهودياً أو نصرانياً. قال ابن الجوزي: أبو المهزم واسمه يزيد بن سفيان. قال يحيى ليس حديثه بشيء. وقال النسائي: متروك الحديث. وفيه عبد الرحمن القطامي، وقال عمرو بن علي الفلاس: كان كذاباً وقال ابن حبان: يجب تنكب رواياته. أ. هـ‍. وقال الحافظ في التلخيص (2/ 223) : عبد الرحمن القطامي، عن أبي المهزم وهما متروكان.
رابعاً: حديث عمر بن الخطاب رضي الله عنه الموقوف.
وله عنه طرق:
الأول: الحسن البصري عنه. أخرجه سعيد بن منصور في سنته كما في نصب الراية (4/ 411) قال: ثنا هشيم ثنا منصور عن الحسن قال: قال عمر بن الخطاب: لقد هممت أن أبعث رجالاً إلى هذه الأمصار فينظروا كل من كانت له جدة ولم يحج فيضربوا عليهم الجزية. ما هم بمسلمين، ما هم بمسلمين. قلت: وسنده ضعيف. ولم يختلف أحد أن الحسن البصري لم يدرك عمر بن الخطاب.
الثاني: عبد الرحمن بن غنم، عنه. أخرجه ابن أبي عمر العدني في الإيمان (38) والبيهقي (4/ 334) من طريق عن ابن جريج أخبرني عبد الله بن نعيم أن الضحاك بن عبد الرحمن الأشعري، أخبره أن عبد الرحمن بن غنم أخبره أنه سمع عمر بن الخطاب – رضي الله عنه يقول: ليمت يهودياً أو نصرانياً يقولها ثلاث مرات رجل مات ولم يحج، وجد لذلك سعة، وخليت سبيله. وسنده صحيح. وأخرجه الإسماعيلي كما في ابن كثير (1/ 332) – وكذا أبو نعيم في الحلية (9/ 252) من طريق الأوزاعي، حدثني إسماعيل بن عبيد الله بن أبي المهاجر، حدثني عبد الرحمن بن غنم، أنه سمع عمر بن الخطاب، فذكره. قال الحافظ ابن كثير: هذا إسناد صحيح. وكذا صححه الحافظ في التلخيص (2/ 223) .
الثالث: حسن بن محمد بت الحنفية، عنه أخرجه ابن أبي عمر العدني في كتاب الإيمان (39) حدثنا هشام، عن ابن جريح، قال: أخبرني عمرو بن دينار، أن حسن بن محمد أخبره أن عمر بن الخطاب رأى ناساً بعرفة في الحج، عليهم قمص وعمائم، فضرب عليهم الجزية. وسنده ضعيف للانقطاع بين حسن بن محمد وعمر.
الرابع: عبد الله بن المسيب عنه. أخرجه البخاري في الكبير (3/ 1/ 202) إشارة، وابن أبي عمر في الإيمان (40) من طريق ابن جريج، قال: أخبرني سليمان، مولى لنا، عن عبد الله بن المسيب، قال سمعت عمر بن الخطاب يقول: من لم يكن حج، فليحج العام، فإن لم يستطع فعام قابل فإن لم يستطع فعام قابل فإن لم يفعل كتبنا في يده: يهودياً أو نصرانياً قلت: وسنده حسن في الشواهد. وسليمان هو ابن بابيه، قال الحافظ: مقبول. يعني حيث توبع. وقد توبع كما ترى. فالحاصل أن هذا الحديث واه والصواب أنه موقوف على عمر رضي الله عنه. والله أعلم.

Dha’if Jiddan (Sangat lemah). Hadith tersebut telah diriwayatkan daripada ‘Ali bin Abi Talib, Abu Hurairah, Abu Umamah dan ‘Umar bin al-Khattab secara mawquf.
Pertama: Hadith ‘Ali bin Abi Talib r.a. Ianya telah dikeluarkan oleh al-Tirmizi (812), al-Bazzar sebagaimana dalam Nasb al-Rayah (4/411), Ibn Abi Hatim, Ibn Mardawaih dalam Tafsir mereka berdua sebagaimana dalam Tafsir Ibn Kathir (1/332), Ibn Jarir (hadith : 7487, 7489), al-‘Uqaili dalam al-Dhu’afa’ (4/438), al-Sahmi dalam Tarikh Jurjan (1/11/434), Ibn ‘Adi dalam al-Kamil (7/2580), juga Ibn al-Jawzi dalam al-Mawdhu’at (2/209) melalui sanad Hilal bin ‘Abdillah daripada Abu Ishaq al-Hamdani daripada al-Harith al-A’war daripada ‘Ali secara marfu’, lalu beliau menyebutkan hadith tersebut. Al-Tirmizi berkata: "Hadith ini gharib, tidak kamu ketahuinya melainkan melalui sanad ini. Dalam sanadnya ada pertikaian. Hilal bin ‘Abdillah seorang yang Majhul, manakala al-Harith pula dinilai dha’if dalam hadith". Al-Bazzar berkata: "Hadith ini tidak kami ketahui mempunyai sanad daripada ‘Ali selain sanad ini. Hilal ini adalah Basri (penduduk Basrah), bukan hanya seorang penduduk Basrah yang meriwayatkan daripada beliau, antaranya ‘Uthman bin Muslim, Muslim bin Ibrahim dan lain-lain. Juga tidak kami ketahui ada yang meriwayatkan daripada ‘Ali selain melalui sanad ini".
Saya berkata: Sanad ini terlalu dha’if. Hilal bin ‘Abdillah al-Bahili disamping dinilai sebagai Majhul oleh al-Tirmizi, al-Bukhari juga berkata: "Munkar al-Hadith", al-Hakim Abu Ahmad berkata: "Beliau tidak kuat di sisi mereka". Ibrahim al-Harabi berkata: "Beliau tidak dikenali". Al-‘Uqaili berkata: "Hadith beliau tidak ada sokongan". Oleh kerana itulah, al-Hafiz berkata tentangnya: "Matruk".
Saya berkata: Penujuan kata-kata al-Hafiz tersebut adalah seseorang perawi yang Majhul apabila meriwayatkan secara bersendirian hadith yang munkar, maka perawi tersebut Talif (perosak Hadith). Jika dibandingkan status majhul dengan kata-kata seperti al-Bukhari terhadap Hilal bahawa beliau: "Munkar al-Hadith", maka statusnya lebih buruk lagi. Ketika itu, status Majhul tidak bermanfaat lagi. Wallahua’lam]. Adapun al-Harith pula, Ibn al-Jawzi berkata: "al-Sha’bi menilai beliau sebagai pendusta". Namun, al-Harith bukanlah seorang pendusta, sekalipun beliau seorang yang dha’if lagi lemah. Oleh kerana itu, Ibn ‘Adi berkata: "Hadith tersebut tidak mahfuz". Al-‘Uqaili pula berkata: "Hadith ini diriwayatkan daripada ‘Ali secara mawquf dan tidak diriwayatkan secara marfu’ melalui sanad yang lebih baik berbanding sanad ini".
Kesimpulannya, sanad tersebut terlalu dha’if kerana terdapat tiga kecacatan. Iaitu dua kecacatan yang sebelum ini, dan kecacatan ketiga pula adalah Abu Ishaq al-Sabi’ei dan beliau adalah perawi yang melakukan Tadlis. Wallahua’lam. Beliau hanya mendengar empat hadith sahaja daripada al-Harith dan hadith ini bukanlah termasuk hadith-hadith tersebut. Boleh jadi, Abu Ishaq telah menyembunyikan perawi yang lebih teruk statusnya berbanding al-Harith.
Kedua: Hadith Abu Umamah r.a. Ianya telah dikeluarkan oleh al-Darimi (1/360) lafaznya berdasarkan riwayat al-Darimi, Sa’id bin Mansur dalam Sunan beliau, Abu Ya’la dalam Musnad beliau – sebagaimana dalam al-Talkhis (2/222) -, al-Baihaqi (4/334), Abu Nu’aim dalam al-Hilyah (9/251), Ibn al-Jawzi (2/210) melalui sanad Syarik bin ‘Abdillah al-Nakha’ei daripada Laith daripada ‘Abd al-Rahman bin Sabit daripada Abu Umamah secara marfu’: "Sesiapa yang tidak ada keperluan zahir atau sultan jahat yang menghalangnya untuk melaksanakan haji, namun dia tetap tidak melaksanakan haji, maka matilah dia samada sebagai Yahudi atau Nasrani". Al-Baihaqi berkata: "Sanadnya tidak kuat".
Saya berkata: Adapun Syarik al-Nakha’ei, beliau seorang yang buruk hafalannya sebagaimana sudah makruf. Dalam sanadnya juga berlaku perbezaan riwayat sebagaimana yang akan datang – insya Allah -. Layth, beliau adalah Ibn Abi Salim, pada akhir usianya beliau telah mengelami kecelaruan ingatan (nyanyuk) dan tidak dapat dibezakan antara hadithnya yang lama juga hadithnya setelah mengelami nyanyuk. Adapun Syarik, Sufyan al-Thawri telah meriwayatkan berbeza dengan beliau [ Sufyan juga disokong oleh Isma'il bin 'Ulayyas daripada Laith secara Mursal]. Ianya telah dikeluarkan oleh Ahmad dalam Kitab al-Iman (hlm. 140/1).
Sufyan telah meriwayatkan daripada Laith daripada ‘Abd al-Rahman bin Sabit, katanya: Rasulullah SAW bersabda, lalu beliau menyebutkan hadith tersebut secara mursal. Ahmad juga mengeluarkannya dalam Kitab al-Iman (hlm. 140/1), katanya Waki’ telah menceritakan kepada kami daripada Sufyan dengan sanad beliau. Sufyan lebih teguh hafalan berbanding Syarik, tanpa syak. Namun, masalahnya pada Laith bin Abi Salim. Turut diriwayatkan berbeza dengan Waki’. Nasr bin Muzahim meriwayatkan berbeza dengan Waki’, beliau meriwayatkan daripada Sufyan daripada Laith daripada Ibn Sabit daripada Abu Umamah secara marfu’. Ianya telah dikeluarkan oleh Ibn ‘Adi dalam al-Kamil (7/2502). Namun, perbezaan ini gugur kerana Nasr bin Muzahim seorang yang Talif. (perosak Hadith).
Abu Hatim telah meninggalkan riwayat beliau dan menganggap beliau lemah, bahkan Abu Khaithamah menilai beliau sebagai pendusta. Bagaimana Nasr boleh menandingi Waki’, beliau seorang bestatus thiqah yang tinggi. Sebetulnya, hadith tersebut melalui riwayat Sufyan adalah Mursal terutama disokong oleh riwayat Waki’. Tersebut dalam Nasb al-Rayah (4/411): "Ibn Abi Shaybah berkata dalam Musannaf beliau: Abu al-Ahwas telah menceritakan kepada kami daripada Salam bin Salim daripada Laith daripada ‘Abd al-Rahman bin Sabit bahawa Nabi SAW bersabda, lalu beliau menyebutkan hadith itu". Saya berkata: Demikian yang terdapat dalam Nasb al-Rayah: "..Abu al-Ahwas daripada Salam bin Salim..", ianya suatu kesilapan kerana terdapat beberapa kemusykilan di dalamnya”. Abu al-Ahwas itulah Salam bin Salim, iaitu guru kepada Abu Bakr bin Abi Shaybah, “ Sebetulnya, penambahan "daripada" telah dimasukkan, ianya tidak ada maknanya”.
Ibn Abi ‘Umar al-‘Adani turut mengeluarkannya dalam Kitab al-Iman (37), katanya Hisham telah menceritakan kepada kami daripada Ibn Juraij, katanya saya telah mnceritakannya daripada ‘Abd al-Rahman bin Sabit bahawa Nabi SAW, lalu beliau menyebutkan hadith tersebut. Namun, pada bahagian akhir hadith disebutkan: "atau mati dalam keadaan jahiliyah". Namun, sanadnya dha’if. Hisham Ibn Sulaymah, al-Hafiz berkata tentang beliau: "Maqbul". Juga berlalu terputus sanad antara Ibn Juraij dan Ibn Sabit. Maka, kesimpulannya riwayat Sufyan dan Abu al-Ahwas, juga Ibn ‘Ulayyah daripada Layth Mursal. Ianya lebih kuat berbanding riwayat Syarik daripada Laith secara bersambung sanad. Lebih-lebih lagi, turut berlaku perbezaan riwayat terhadap Syarik dalam sanad tersebut. Hadith tersebut diriwayatkan daripada Syarik melalui sanad pertama oleh Yazid bin Harun menurut riwayat al-Darimi dan Abu Nu’aim, Syazan dan al-Aswad bin ‘Amir menurut riwayat al-Baihaqi, Bishr bin al-Walid al-Kindi menurut riwayat Abu Ya’la dan al-Mughirah bin ‘Abd al-Rahman [ Dengan sebab inilah Ibn al-Jawzi menilai cacat sanad hadith Abu Umamah tadi disamping kecacatan-kecacatan lain. Sebetulnya, tidak boleh menilai cacat sebab ini kerana terdapat beberapa sokongan].
‘Ammar bin Matr telah meriwayatkan berbeza dengan mereka semua. Beliau meriwayatkan hadith tersebut daripada Syarik daripada Mansur daripada Salim bin Abi al-Ja’d daripada Abu Umamah secara marfu’, lalu beliau menyebutkan hadith tersebut. Ianya telah dikeluarkan oleh Abu Ya’la dalam Musnad beliau sebagaimana dalam al-La’ali (2/118), juga Ibn ‘Adi dalam al-Kamil (5/1728) daripada Abu Ya’la, serta Ibn al-Jawzi dalam al-Mawdhu’at (2/209). Ibn ‘Adi berkata: "Hadith ini daripada Abu Hilal dan Syarik tidak mahfuz". Ibn al-Jawzi berkata: "Ammar bin Matr". al-‘Uqaili berkata: "Beliau meriwayatkan hadith-hadith munkar daripada perawi-perawi thiqah’, Ibn ‘Adi pula berkata: ‘Matruk al-Hadith". Saya berkata: Perbezaan riwayat ‘Ammar dengan Yazid bin Harun dan perawi lain yang bersama beliau tidak sama kedudukan sedikit pun (kerana jumlah mereka ramai berbanding ‘Ammar).
Kesimpulannya, sebetulnya hadith Abu Umamah adalah mursal sebagaimana yang telah dinilai rajih oleh al-Baihaqi dan Ibn ‘Abd al-Hadi dalam al-Tanqih – sebagaimana dalam Nasb al-Rayah (4/412) -. Oleh sebab itu, Ibn Daqiq al-‘Id berkata dalam al-Imam: "Hadith Abu Umamah sekalipun ada kelemahan, ianya paling bagus". Guru beliau, al-Munziri RH telah mendahului Ibn Daqiq al-‘Id dalam menyebutkan kenyataan itu, kata beliau sebagaimana dalam al-Talkhis (12/223): "Dan sanad Abu Umamah sekalipun ada kelemahan, ianya lebih bagus berbanding sanad ini ", maksudnya berbanding hadith ‘Ali bin Abi Talib yang lalu.
Ketiga: Hadith Abu Hurairah r.a. Ianya telah dikeluarkan oleh Ibn ‘Adi dalam al-Kamil (4/1620), juga Ibn al-Jawzi dalam al-Mawdhu’at (2/209) daripada Ibn ‘Adi, melalui sanad ‘Abd al-Rahman al-Qutami, katanya Abu al-Muhazzam daripada Abu Hurairah secara marfu’: "Sesiapa yang mati tapi belum menunaikan haji Islam tanpa ada sakit yang menghalangi, atau keperluan zahir atau sultan yang jahat, maka matilah dia salah satu daripada dua kematian, samada sebagai Yahudi atau Nasrani". Ibn al-Jawzi berkata: "Abu al-Muhazzam, nama beliau Yazid bin Sufyan. Yahya berkata: ‘Hadith beliau tidak ada nilai’, al-Nasa’ei berkata: ‘Matruk al-Hadith’. Dalam sanadnya juga terdapat ‘Abd al-Rahman al-Qutami. ‘Amr bin ‘Ali al-Fallas berkata: ‘Beliau kaki dusta’, Ibn Hibban pula berkata: "Wajib berjaga-jaga terhadap riwayat beliau". Al-Hafiz juga berkata dalam al-Talkhis (2/223): "’Abd al-Rahman al-Qutami daripada Abu al-Muhazzam, kedua mereka adalah Matruk".
Keempat: Hadith ‘Umar bin al-Khattab RA secara mawquf. Hadith tersebut mempunyai beberapa sanad:
Pertama: al-Hasan al-Basri daripada ‘Umar. Ianya telah dikeluarkan oleh Sa’id bin Mansur dalam Sunan beliau – sebagaimana dalam Nasb al-Rayah (4/411) -, katanya: Hushaym telah menceritakan kepada kami, katanya Mansur telah menceritakan kepada kami daripada al-Hasan, katanya: ‘Umar bin al-Khattab berkata: "Aku bercita-cita untuk menghantar beberapa lelaki ke negeri-negeri ini supaya mereka melihat sesiapa yang mempunya keupayaan tapi belum melaksanakan haji, agar dikenakan jizyah terhadap mereka. Mereka bukan orang Islam, mereka bukan orang Islam".
Saya berkata: Sanadnya dha’if. Tidak ada seorang pun yang khilaf bahawa al-Hasan al-Basri tidak sempat bertemu ‘Umar bin al-Khattab.
Kedua: ‘Abd al-Rahman bin Ghanam daripada ‘Umar. Ianya telah dikeluarkan oleh Ibn Abi ‘Umar al-‘Adani dalam al-Iman (38) dan al-Baihaqi (4/334) melalui sanad daripada Ibn Juraij, katanya Abd Allah bin Nu’aim telah khabarkan kepada saya bahawa al-Dhahhak bin ‘Abd al-Rahman al-Ash’ari telah khabarkan kepadanya bahawa ‘Abd al-Rahman bin Ghanam telah khabarkan kepadanya bahawa beliau mendengar ‘Umar bin al-Khattab r.a berkata: "Matilah dia sebagai Yahudi atau Nasrani – beliau mengulanginya sebanyak tiga kali – bagi seseorang yang mati namun belum menunaikan haji, dia ada kecukupan untuk menunaikan haji dan jalannya juga bebas gangguan…". Sanadnya sahih. Ianya telah dikeluarkan oleh al-Isma’ili sebagaimana dalam Tafsir Ibn Kathir (1/332) -, juga oleh Abu Nu’aim dalam al-Hilyah (9/252) melalui sanad al-Auza’ei, katanya Isma’il bin ‘Ubaidillah bin Abi al-Muhajir telah menceritakan kepada saya, katanya ‘Abd al-Rahman bin Ghanam telah menceritakan kepada saya bahawa beliau telah mendengar ‘Umar bin al-Khattab r.a, lalu beliau menyebutkan kata-kata itu. Al-Hafiz Ibn Kathir berkata: "Ini adalah sanad yang sahih". Demikian juga al-Hafiz menilainya sahih dalam al-Talkhis (2/223).
Ketiga: Hasan bin Muhammad bin al-Hanafiyyah daripada ‘Umar bin al-Khattab r.a. Ianya telah dikeluarkan oleh Ibn Abi ‘Umar al-‘Adani dalam Kitab al-Iman (39), katanya Hisham telah menceritakan kepada kami daripada Ibn Juraij, katanya ‘Amr bin Dinar telah khabarkan kepadaku bahawa Hasan bin Muhammad telah khabarkan kepadanya bahawa’ Umar al-Khattab melihat manusia berada di ‘Arafah pada musim haji, mereka memakai kemeja dan serban. ‘Umar pun mengenakan jizyah (cukai) kepada mereka. Sanadnya dha’if kerana terputus sanad antara Hasan bin Muhammad dan ‘Umar.
Keempat: ‘Abd Allah bin al-Musayyib daripada ‘Umar. Ianya telah dikeluarkan oleh al-Bukhari dalam al-Kabir (3/1/202) secara isyarat, dan Ibn Abi ‘Umar dalam al-Iman (40) melalui sanad Ibn Juraij, katanya Sulayman mawla kami telah khabarkan kepada saya daripada Abd Allah bin al-Musayyib, katanya: Saya telah mendengar ‘Umar bin al-Khattab berkata: "Sesiapa yang belum melaksanakan haji, maka lakukanlah haji pada tahun ini, jika tidak mampu, maka pada tahun hadapan, jika tidak mampu lagi pada tahun seterusnya. Jika dia tidak melaksanakannya, kami tuliskan pada tangannya: ‘Yahudi’ atau ‘Nasrani’".
Saya berkata: Sanadnya hasan berdasarkan shawahid (riwayat-riwayat sokongan). Sulayman adalah Ibn Babaih. Al-Hafiz berkata: "Maqbul", maksudnya jika disokong riwayatnya. Ternyata riwayat beliau ada sokongan sebagaimana yang anda lihat. Kesimpulannya, hadith ini Wahin (terlalu lemah). Setepatnya ianya mawquf kepada ‘Umar bin al-Khattab r.a. Wallahua’lam.

RUJUKAN

Abu Ishaq Al-Huwaini. (1988). Al-Nafilah Fi al-Ahadith al-Dha’ifah Wa al-Batilah. Dar al-Sahabah Li al-Turath.

MAKLUMAN

Maklumat ini merupakan hasil dari tajaan Telekom Malaysia, dengan kerjasama Pejabat Mufti Wilayah dan beberapa universiti tempatan. Projek ini diketuai oleh Jabatan Pengajian Islam, Fakulti Sains Kemanusiaan, UPSI. Moga Allah jadikan ia sebagai pemberat timbangan amalan buat semua yang terlibat. Aamiin!

Mohon LAPOR kepada pentadbir sekiranya terdapat sebarang kesilapan.